“Bijdragers betalen voor wanbetalers”: Lezers reageren op besparingsplannen van Warken

Een radicaal bezuinigingsprogramma is bedoeld om de financiering van wettelijke zorgverzekeringen te redden – het begeleidende artikel "Beïnvloedt bijna iedereen: wat de bezuinigingsplannen van de minister van Volksgezondheid voor u betekenen" leidde tot een controversieel debat. De meningen lopen vooral fel uiteen over sociale rechtvaardigheid en de financiële last voor zorgbetalers: veel lezers eisen dat met name wanbetalers worden uitgesloten van uitkeringen, terwijl anderen politici de schuld geven van de dreigende ramp. Een ander centraal twistpunt is de financiering van de gezondheidszorg voor migranten; sommige gebruikers zien dit als een belangrijke kostenpost. De structuur en administratieve kosten van zorgverzekeringen, evenals de kwestie van de stelselhervorming, trekken eveneens aanzienlijke kritiek.

Veel lezers, 29 procent, zijn het ermee eens dat mensen die bijdragen overbelast zijn ten opzichte van mensen die niet bijdragen. Ze hekelen het feit dat er uitkeringen worden verstrekt aan mensen die weinig of nooit hebben betaald, en zien dit als een fundamenteel onrecht en een belangrijke reden voor de tekortkomingen in het systeem.

"Het cruciale punt wordt opnieuw volledig genegeerd. Betalers moeten buitensporig veel betalen voor mensen met een uitkering. Het bedrag dat van het budget wordt afgetrokken is belachelijk. Hetzelfde geldt voor de langdurige zorgverzekering. Ook hier ontvangen mensen een uitkering zonder dat ze er ooit voor hebben betaald. Daar komt het tekort grotendeels vandaan." Oorspronkelijke reactie

"Je mag niet vergeten dat ook niet-contribuanten zijn vrijgesteld van eigen bijdragen, dus het zijn altijd mensen die al meer dan genoeg betalen voor de niet-contribuanten. Oneerlijker en asocialer dan bij de CDU wordt het gewoon niet." Oorspronkelijke reactie

"Vreemd genoeg komt niemand op het idee om het geld alleen uit te geven aan de mensen die het daadwerkelijk hebben ingelegd." Oorspronkelijke reactie

"Dit is een schande van de CDU-dame. Degenen die de contributie betalen, zouden extra moeten betalen, zodat degenen die nooit bijdragen, bediend blijven." Oorspronkelijke reactie

Het op één na grootste deel, 14 procent, bestaat uit lezers die vooral vorige regeringen en kiezers de schuld geven van de problemen in de gezondheidszorg. Ze wijten de situatie aan politieke misstappen en een gebrek aan vooruitziende blik, en beschuldigen politici en kiezers van falen en een gebrek aan prioriteiten.

"De vorige regeringen hebben er alles aan gedaan om het systeem te laten instorten. Daar mogen we de kiezers van CDU, SPD en Groenen zeer dankbaar voor zijn." Oorspronkelijke reactie

"Sorry, het zijn niet de politici die de schuld dragen voor de situatie hier in Duitsland, maar de kiezers." Oorspronkelijke reactie

"De politici in dit land hebben er alles aan gedaan en niets nagelaten om ervoor te zorgen dat dit gebeurt. De burgers zijn hen dankbaar." Oorspronkelijke reactie

Deze regering heeft zich de afgelopen vijftien jaar gedragen als een loterijwinnaar die niet met geld kan omgaan. Er was geld genoeg. Dat had verstandig uitgegeven en geïnvesteerd of gespaard moeten worden voor later, in plaats van alles overboord te gooien voor ideologische megaprojecten. Als een loterijwinnaar die het in korte tijd allemaal verkwist en uiteindelijk in armoede belandt. Oorspronkelijke reactie

Veel lezers, van wie 15 procent, noemen de last van de gezondheidszorg voor migranten als een van de belangrijkste oorzaken van de tekorten. Ze pleiten voor meer aandacht voor deze "niet-betalende uitkeringsontvangers" en bekritiseren het feit dat de kwestie vaak buiten het publieke debat wordt gehouden.

"Waarom wordt in het rapport niet gesproken over de enorme uitgaven van ziektekostenverzekeringen voor niet-betalende uitkeringsgerechtigden (asielzoekers, getolereerde personen, vluchtelingen)?" Oorspronkelijk commentaar

"De olifant in de kamer mag niet bij naam genoemd worden. De sociale dienst van de wereld spelen heeft zijn prijs." Oorspronkelijke reactie

"We mogen betalen zodat vreemden die niet meebetalen, ook een uitkering krijgen. Mensen stemmen nog steeds op degenen die dat zo willen houden, dus het is waarschijnlijk oké als ze nu meer betalen." Oorspronkelijke reactie

"Ik vraag me af hoeveel nieuwkomers ik nu financier. En, terugdenkend aan de gebeurtenissen van vrijdag, zou ik ook graag willen weten hoeveel elektrische auto's ik al heb afbetaald. Best vreemd, want ik ga zelden naar de dokter; ik rijd in een ouderwetse benzineauto of op de fiets." Oorspronkelijke reactie

Eén op de tien lezers bekritiseert de hoge administratiekosten en het overaanbod aan zorgverzekeraars als de kern van het uitgavenprobleem. Lezers eisen vereenvoudiging, minder bureaucratie en beschuldigen het van verspilling en favoritisme.

Typische staatsfondsen; ze hebben geen inkomstenprobleem, maar een uitgavenprobleem! Ze snappen het gewoon niet. Talrijke "bestuursleden" en onnodig administratief personeel, en bovendien is elk fonds een prachtig gebouw op een toplocatie. Oorspronkelijke reactie

"Als er niet zoveel zorgverzekeraars waren en er niet zoveel mensen waren die geen recht hebben op het geld, dan hoefden we ons zuurverdiende geld niet nog een keer weg te geven." Oorspronkelijke reactie

Sommige lezers (8 procent) eisen dat uitgebreide voorzieningen alleen beschikbaar moeten zijn voor degenen die premie betalen. Ze bekritiseren de stijgende kosten terwijl de uitkeringen tegelijkertijd dalen, en willen dat niet-betalende groepen beperkt worden tot de hoogstnoodzakelijke voorzieningen.

Of het nu gaat om hogere verzekeringspremies of hogere eigen bijdragen, wat is het nut? Gewoon goede zorg voor degenen die bijdragen, terwijl de rest slechts het absolute minimum krijgt. Als de patiënt meer wil, moet hij zelf betalen. Oorspronkelijke reactie

"Stijgende kosten met afnemende voordelen" Naar het originele commentaar

Wie geen zorgverzekeringspremie betaalt, heeft geen recht op enige zorgverzekering! Schaf alle niet-zorgverzekeringspremies af! Geen gratis meeverzekering voor familieleden in het buitenland. Je hoeft de premies alleen maar tot een redelijk niveau te beperken, dan is de premie voldoende. Oorspronkelijke reactie

Zeven procent van de lezers gelooft dat alleen een wisseling van de politieke leiding – met name een opkomst van de AfD – echte verandering teweeg kan brengen. Naast scherpe kritiek op de partijen geven ze ook de kiezers de schuld van de ellende.

"De enige hervorming die blijvende gevolgen zal hebben, en niet alleen in de gezondheidszorg, is het terugdringen van de SPD onder de 5%." Oorspronkelijk commentaar

"Iedereen die hier klaagt maar niet op de AfD heeft gestemd, moet nog eens goed kijken... alles was voorzienbaar en gepland in het programma van de regering." Oorspronkelijk commentaar

"Avanti, dilettanten! Dat is alles wat ik kan bedenken over deze groep in Berlijn. En het houdt niet op tot de AfD meer dan 50% van de stemmen haalt. Dan gaan ze huilen als gekken. Niemand had dat kunnen vermoeden..." Lees de originele reactie.

Lezers met de resterende 17 procent uiten vaak ironische, overdreven of sarcastische meningen over de bezuinigingsplannen en de politieke situatie. Ze wijzen erop dat verdere lasten het systeem sneller zouden kunnen doen instorten – en pas dan zouden fundamentele hervormingen effect hebben.

"Verhoog het alstublieft nog veel verder, zodat de sociale systemen sneller instorten. Niet omdat ik het zo wil, maar omdat hoe eerder we het doen, hoe groter de kans dat we ons land weer op de rails krijgen. Daar is geen ontkomen aan." Oorspronkelijke reactie

"Ik vind dat het nog verder moet worden verhoogd. Straks is het geld niet meer genoeg, en dan begint de discussie weer opnieuw. Dus het is het beste om alles meteen te verdubbelen, dan kunnen er veel meer buitenlanders komen." Oorspronkelijke reactie

"Ja, we moeten zeker beginnen met bezuinigen voordat agenten vanwege onbehandelde nekpijn geen massages meer kunnen geven en hun werk niet meer kunnen doen." Oorspronkelijke reactie

Wat denk jij: is het eerlijk als steeds minder mensen steeds meer lasten dragen, of is er nu een grondige herziening van het systeem nodig? Hoe zou een eerlijke hervorming er voor jou uitzien? Doe mee aan de discussie en deel je mening in de reacties!